Les lutins statisticiens de WordPress.com ont préparé le rapport annuel 2015 de ce blog.
En voici un extrait :
Un tramway de San Francisco peut contenir 60 personnes. Ce blog a été visité 3 000 fois en 2015. S’il était un de ces tramways, il aurait dû faire à peu près 50 voyages pour transporter tout le monde.
Les preuves présentées dans le rapport indiqueraient que la dette issue des plans d’austérité est une violation directe des droits fondamentaux de l’homme. Le comité serait arrivé à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce qu’elle est illégale, illégitime et odieuse.
Le comité sur la vérité sur la dette publique grecque présente aujourd’hui et demain ses premières conclusions. Le rapport sera officiellement publié demain vers 16h. Composé de 9 chapitres, le rapport conclut, sans vraiment beaucoup de surprise, que la dette grecque est en grande partie illégale, illégitime et odieuse.
Ce rapport préliminaire présente une cartographie des problèmes et des questions clés liées à la dette publique grecque, et fait état des violations juridiques associées ; il retrace également les fondements juridiques sur lesquels peut se fonder la suspension unilatérale des paiements de la dette.
Les résultats sont présentés en neuf chapitres structurés comme suit :
1. La dette avant la troïka
Ce chapitre revient sur les analyses de la croissance de la dette publique grecque depuis les années 1980.
Il conclut que l’augmentation de la dette n’est pas le résultat de dépenses publiques excessives, qui sont en fait restées inférieures aux dépenses publiques des autres pays de la zone euro, mais plutôt en raison des taux extrêmement élevés, des dépenses militaires excessives et injustifiées, de la perte de recettes fiscales due à des sorties illicites de capitaux, de la recapitalisation des banques privées, et des déséquilibres internationaux créés par les failles dans la conception de l’Union monétaire elle-même.
L’adoption de l’euro a conduit à une augmentation drastique de la dette privée en Grèce à laquelle les grandes banques privées européennes ainsi que les banques grecques ont été exposées. La crise bancaire a contribué à la crise de la dette souveraine grecque. Le gouvernement de George Papandreou a aidé à présenter les éléments d’une crise bancaire comme une crise de la dette souveraine en 2009 en mettant l’accent et en augmentant le déficit public et la dette.
2. Évolution de la dette publique grecque entre 2010 et 2015
Ce chapitre conclut que le premier accord de prêt de 2010 a principalement visé le sauvetage des banques privées et a permis aux banques de réduire leur exposition aux obligations d’État grecques.
3. La dette publique grecque en 2015
Ce chapitre présente la nature controversée de la dette actuelle de la Grèce, les principales caractéristiques des prêts, qui sont analysés plus en profondeur dans le chapitre 8.
4. Mécanisme de la dette en Grèce
Ce chapitre révèle les mécanismes des accords qui ont été mis en œuvre depuis mai 2010. Ils ont créé une quantité importante de nouvelle dette, tout en générant des coûts abusifs ainsi que l’approfondissement de la crise.
Les mécanismes révèlent que la majorité des fonds empruntés ont été transférés directement aux institutions financières. Plutôt que de bénéficier à la Grèce, ils ont accéléré le processus de privatisation, par l’utilisation d’instruments financiers .
5. Conditionnalités contre la durabilité
Ce chapitre présente comment les créanciers ont imposé des conditions intrusives attachés aux accords de prêt, ce qui a conduit directement à l’impossibilité économique et à l’insoutenabilité de la dette. Ces conditions, sur lesquelles les créanciers insistent encore, ont non seulement contribué à la baisse du PIB, mais aussi à un emprunt public plus élevé, faisant la dette de la Grèce plus insoutenable encore, mais a également provoqué des changements dramatiques dans la société, et a provoqué une crise humanitaire.
La dette publique de la Grèce peut être considérée comme tout à fait insoutenable à l’heure actuelle.
6. Impact des « programmes de sauvetage » sur les droits de l’homme
Ce chapitre conclut que les mesures mises en œuvre dans le cadre des « plans de sauvetage » ont directement affecté les conditions de vie des personnes et ont violé les droits de l’homme, que la Grèce et ses partenaires sont tenus de respecter, de protéger et de promouvoir en vertu du droit national et international.
Les ajustements drastiques imposés à l’économie grecque et à la société dans son ensemble ont provoqué une détérioration rapide du niveau de vie, et restent incompatibles avec la justice sociale, la cohésion sociale, la démocratie et les droits humains.
7. Les questions juridiques entourant les protocoles d’entente et de prêt
Ce chapitre soutient qu’il y a eu violation des droits de l’homme de la part de la Grèce elle-même et des prêteurs que sont les États membres de la zone euro, la Commission européenne, le Parlement Européen, la Banque Centrale et le Fonds monétaire International, qui ont imposé ces mesures à la Grèce.
Tous ces acteurs ont échoué à évaluer les violations des droits de l’homme comme un résultat des politiques qu’ils ont obligés de poursuivre, et ont aussi directement violé la Constitution grecque en dépouillant efficacement la Grèce de la plupart de ses droits souverains.
Les accords contiennent des clauses abusives, qui contraignent la Grèce à capituler sur des aspects importants de sa souveraineté. Ceci est imprimé dans le choix de la loi anglaise comme régissant le droit pour ces accords, ce qui a facilité le contournement de la Constitution grecque et les obligations internationales des droits de l’homme.
Il y a plusieurs indications qui montrent que les parties contractantes ont agi de mauvaise foi, ce qui rendent ces accords invalides.
8. Évaluation des dettes illégitimes, odieuses, illégale et la non-viables
Ce chapitre fournit une évaluation de la dette publique grecque selon les définitions relatives à la dette odieuse, illégitime, illégale et non viable adoptées par le Comité.
Ce chapitre conclut que la dette publique grecque, en date de juin 2015 est insoutenable, puisque la Grèce est actuellement incapable de rembourser sa dette sans compromettre gravement sa capacité à remplir ses obligations de base des droits humains. En outre, pour chaque créancier, le rapport fournit des preuves de cas indicatifs de dettes illégales, illégitimes et odieuses.
Dette envers le FMI
Elle doit être considérée comme illégale puisque qu’elle a violé les propres statuts du FMI, et ses conditions enfreignaient la Constitution grecque, le droit international coutumier, et les traités auxquels la Grèce est partie. Elle est également illégitime, puisque les conditions incluses empiétaient sur les obligations en matière de droits de l’homme. Enfin, elle est odieuse puisque le FMI savait que les mesures imposées étaient antidémocratiques, inefficaces, et conduiraient à de graves violations des droits socio-économiques.
E. Toussaint présentant un document du FMI qui prouve que le fonds savait que ses mesures augmenteraient la dette grecque.
Dettes envers la BCE
Elles doivent être considérées comme illégales car la BCE a sur-intensifié son mandat en imposant l’application des programmes d’ajustement macro-économiques (par exemple la déréglementation du marché du travail) par l’intermédiaire de sa participation à la Troïka. Les dettes envers la BCE sont également illégitimes et odieuses, puisque la principale raison d’être du programme était de servir les intérêts des institutions financières, permettant aux grandes banques privées européennes et grecques de se débarrasser de leurs obligations grecques.
9. Les fondations juridiques pour la répudiation et la suspension de la dette souveraine grecque
Ce chapitre présente les options concernant l’annulation de la dette, et en particulier les conditions dans lesquelles un État souverain peut exercer le droit de répudiation ou la suspension du paiement de la dette en vertu du droit international.
Plusieurs arguments juridiques permettent à un État de répudier unilatéralement sa dette illégale, odieuse et illégitime. Dans le cas de la Grèce, un tel acte unilatéral peut être fondée sur les arguments suivants :
En ce qui concerne la dette insoutenable, chaque État est légalement en droit d’invoquer la nécessité dans des situations exceptionnelles afin de sauvegarder les intérêts essentiels menacés par un péril grave et imminent. Dans une telle situation, l’État pourra être dispensé de l’accomplissement de ces obligations internationales qui augmentent le péril, comme cela est le cas avec les contrats de prêts en suspens.
Enfin, les États ont le droit de se déclarer unilatéralement insolvable quand le service de leur dette est insoutenable, dans ce cas, ils ne commettent aucun acte illicite et donc n’en portent pas la responsabilité.
La dignité des personnes vaut plus qu’une dette illégale, illégitime, odieuse et insoutenable
Ayant achevé son enquête préliminaire, le Comité estime que la Grèce a été et est la victime d’une attaque préméditée et organisée par le Fonds Monétaire International, la Banque Centrale Européenne, et la Commission Européenne. Cette mission violente, illégale et immorale était exclusivement destinée à transférer la dette privée sur le secteur public.
En mettant ce rapport préliminaire à la disposition des autorités grecques et du peuple grec, le Comité estime avoir rempli la première partie de sa mission telle que définie dans la décision du président du Parlement du 4 Avril 2015. La commission espère que le rapport sera un outil utile pour ceux qui veulent sortir de la logique destructrice de l’austérité et défendre ce qui est aujourd’hui mis en péril : les droits humains, la démocratie, la dignité des peuples, et l’avenir des générations futures.
Source : Okeanews
Par Najib Akesbi
Entre 2004 et 2013, deux projets initiés par la Banque mondiale ont causé le déplacement volontaire ou involontaire de 1 770 personnes au Maroc, selon une enquête menée par le Consortium international des journalistes d’investigations (ICIJ), qui révèle qu’au total les programmes de la banque ont causé le déplacement de plus de 3,35 millions de personnes dans le monde pendant cette période |1|. Devant de tels faits, il est indispensable de mettre fin à l’impunité de la Banque mondiale en la poursuivant en justice devant les juridictions nationales comme c’est actuellement le cas au Maroc avec le procès historique intenté par trois chercheurs marocains sur un autre cas de violation commise par cette institution.
La Banque mondiale est un acteur majeur qui détermine largement les choix et les politiques publiques de la plupart des pays dits en développement. Ceci est une vérité que plus personne ne conteste depuis longtemps, à commencer par ceux-là mêmes qui y travaillent ou y ont travaillé à de hauts postes de responsabilité comme Joseph Stiglitz qui a été le vice-président de la Banque mondiale de 1997 à 2000 . Dès lors, la question capitale qui se pose est bien celle de la responsabilité de l’Institution en question, au regard des décisions et des actes qu’elle conduit les gouvernements à adopter dans les pays où elle intervient. Responsabilité politique bien sûr, mais responsabilité juridique aussi.
La responsabilité politique procède des fondements mêmes de tout système démocratique digne de ce nom. Celui-ci doit reposer sur la trilogie : Légitimité – Responsabilité – Redevabilité… Les politiques publiques acquièrent leur légitimité démocratique parce qu’elles ont été validées dans les urnes avec le programme du parti (ou des partis) ayant obtenu la confiance des électeurs ; Elles sont ensuite mises en œuvre en pleine responsabilité par ceux-là mêmes ayant été mandatés pour cela ; Arrivés à l’issu de leur mandat, ces derniers sont alors en mesure, et en devoir, de rendre compte de leurs actes, redevables de leurs politiques et de leurs résultats devant les citoyens qui les avaient élus…
On peut se demander s’il est vraiment utile ici de rappeler de telles évidences, mais dans le cas de la Banque mondiale et plus généralement des institutions financières internationales, cela est hélas plus que nécessaire. La raison en est que cette Institution qui, au demeurant passe son temps à donner des leçons de « bonne gouvernance » au monde entier, est bien la dernière à manifester le moindre respect pour ces principes consubstantiels à toute profession de foi démocratique.
Entendons-nous bien. Nous n’évoquons pas ici des interventions ponctuelles justifiées par des circonstances plus ou moins exceptionnelles, mais de véritables « stratégies de développement » élaborées et mises en œuvre dans la durée, et assorties de lignes de crédit conséquentes. Quand la Banque mondiale s’applique pendant des décennies à initier, élaborer, financer, accompagner des plans de « développement » (sous des appellations qui vont certes évoluer avec le temps : programmes d’ajustement structurels, Country assistance strategy, Country partnership strategy…), il est évident qu’on est pour le moins face à une co-responsabilité, l’une qui est interne, celle des gouvernants du pays « assisté », et l’autre, externe, celle de l’organisation internationale qui détermine de bout en bout le processus en question.
Le cas du Maroc : une implication cinquantenaire
Prenons à titre d’exemple le cas du Maroc. La Banque mondiale intervient au Maroc depuis 1964, lors de la première crise financière du pays nouvellement indépendant. Tout observateur attentif, et objectif, des politiques publiques conduites dans ce pays peut sans mal affirmer que depuis plus de cinquante ans maintenant, la Banque mondiale a bel et bien été, d’une manière ou d’une autre, partie prenante à toutes les stratégies, tous les « plans » (nationaux ou sectoriels), tous les « programmes » (qualifiés de « structurels » ou pas), bref, toutes les politiques économique, sociales, financières conduites dans ce pays… Avec les résultats que l’on sait ! (pour tout dire en quelques mots, il faut savoir que, 60 ans après son indépendance, le Maroc réalise un PIB par tête qui ne dépasse guère 3000 dollars, et un Indicateur de développement humain de 0.617 qui le classe au 129e rang parmi les 187 pays classés par le PNUD).
Est-il juste, est-il seulement raisonnable dans ces conditions de décharger de toute responsabilité une Institution qui a été de tous les choix et de toutes les décisions ? Avec les gouvernants du pays, n’est-elle pas elle aussi responsable de ses échecs et des déboires de son économie ? Serait-il insensé de demander à la Banque mondiale de rendre compte de ses actes à la population qui en a tant subi les conséquences ? La « bonne gouvernance » n’exige-elle pas que la Banque mondiale fasse preuve de transparence, d’humilité, d’esprit autocritique, ne serait-ce que pour permettre au pays de tirer les leçons d’une expérience pour le moins décevante, et mieux préparer l’avenir ?
L’autre responsabilité est juridique, voire judiciaire. Cette responsabilité a été longtemps purement et simplement niée. Ces Institutions seraient, selon leur propres affirmations, des organisations internationales qui jouissent de « l’immunité diplomatique » et ne pourraient pas de ce fait être poursuivies en justice dans les pays où elles interviennent. Pourtant, de telles organisations, particulièrement celles parmi elles qui agissent en tant qu’acteurs et opérateurs économiques et financiers, comme c’est le cas de la Banque mondiale, effectuent en permanence des opérations à caractère commercial, signent des contrats et s’engagent vis-à-vis de tiers. Personne n’étant parfait ni infaillible, elles peuvent pour une raison ou une autre ne pas tenir leurs engagements, voire être coupables de manquements ou d’infractions portant préjudice à leurs partenaires ou à des tiers quelconques ? Et que dire de financements de projets générateurs de chômage ou destructeur de ressources naturelles ? Comment dès lors imaginer que les organisations responsables de tels actes ne puissent pas être justiciables ? Comment accepter que « l’immunité diplomatique » puisse s’étendre même à des infractions de droit commun ? Aussi incroyable que cela puisse paraître, c’est néanmoins ce que la Banque mondiale n’a cessé de faire valoir… du moins jusqu’à récemment.
La Banque mondiale devant la Justice marocaine
Car il faut savoir que depuis quelque temps, un énorme tabou est en effet tombé : la Banque mondiale est désormais justiciable devant les juridictions des pays où elle dispose d’une antenne permanente. Comment en est-on arrivé à ce résultat décisif ?
L’affaire remonte à 2010, lorsque trois chercheurs marocains (dont l’auteur de ces lignes) constatent que « l’équipe de coordination » de la Banque mondiale à Washington a tout bonnement falsifié des données de l’étude qu’ils avaient réalisée dans le cadre d’un programme de recherche international appelé RuralStruc |2|. Ayant refusé de valider scientifiquement les résultats indûment modifiés, les chercheurs se voient dépossédés du fruit de leur travail et mis à l’index. Pire, leur rapport, modifié sur des aspects essentiels, est ensuite publié contre leur volonté. Après avoir saisi, et pu apprécier l’inanité des instances dites « d’éthique et de médiation » de la Banque mondiale, les chercheurs ont alerté le gouvernement marocain et fait déposer une question orale sur le sujet à la première chambre du Parlement. En vain. Toutes les démarches à ce niveau ont simplement servi à prendre la mesure de l’influence écrasante de la Banque mondiale sur des gouvernants par ailleurs, il est vrai, plus que jamais en demande de la bénédiction, et des crédits de l’Institution internationale…
Il a fallu alors en arriver au recours à la Justice. Les chercheurs avaient en effet pris connaissance du livre d’Eric Toussaint, « Banque mondiale, le coup d’état permanent » |3|, dans lequel l’auteur consacre un chapitre pour expliquer comment, contrairement à l’idée reçue, l’Institution de Bretton Woods est tout à fait justiciable dans les pays où elle possède « un Bureau », en vertu de l’article 7, section 3 de ses propres statuts. Le Maroc abritant un tel « Bureau » depuis 1998, ils ont alors porté plainte contre la Banque mondiale auprès du Tribunal de Première Instance de Rabat pour Faux, usage de faux, usurpation de noms et de biens. Bien sûr, les pressions et les manœuvres de toute sorte n’ont pas manqué pendant près de deux ans pour refuser la convocation du Tribunal par voie d’huissier de justice. L’avocat des plaignants, Me Jamaï, ancien bâtonnier, militant respecté des droits de l’homme et président de l’association contre la peine de mort au Maroc, a dû alors s’adresser directement au président de la Banque mondiale à Washington pour lui signifier que le « Bureau » de son organisation à Rabat ne respecte ni ses propres statuts ni la juridiction du pays hôte… Sans être sûr du lien de cause à effet, Force est de constater que quelques mois plus tard, le « miracle » s’est produit : le « Bureau » de la Banque mondiale à Rabat a soudain accepté de prendre acte de la convocation du Tribunal et même nommé un avocat pour le représenter.
Là est l’essentiel : une première mondiale. Pour la première fois donc, la Banque mondiale a admis qu’elle est justiciable et a donc accepté de se présenter devant la Justice d’un pays où elle dispose d’une antenne permanente. Le tabou est donc tombé et c’est un acquis considérable.
Certes il faut rester lucide et nous n’en sommes qu’au début du chemin, un chemin qui promet d’être parsemé de pressions, de manœuvres et de coups pas très glorieux… Mais ceci est une autre histoire et ce n’est pas l’objet de notre propos ici. Le principal message que nous voulons émettre ici est le suivant : Oui la Banque mondiale est justiciable et la brèche ouverte au Maroc peut désormais être enfoncée partout dans le monde. Dans tous les pays où la Banque mondiale dispose d’une antenne permanente, des personnes ou des groupements de personnes qui estiment être victimes d’un préjudice lié à des actes de cette Institution internationale, peuvent désormais porter plainte devant la Justice de leur pays, en faisant valoir les propres statuts de la « Banque » et le précédent marocain…
|1| http://www.icij.org/project/world-b…
|2| Cf. Trois articles relatifs à cette question sur le site de CADTM :
http://cadtm.org/RuralStruc-le-prog… ; http://cadtm.org/Proces-de-chercheu… ; http://cadtm.org/Attac-Maroc-s-inte…
|3| Disponible en fichier pdf sur : http://www.cadtm.org/Banque-mondial….
En pleine crise économique mondiale, l’Union européenne essaie d’imposer à ses voisins du Sud et de l’Est une nouvelle génération d’accords de libre-échange, dits Accords de libre-échange complets et approfondis (ALECA) visant à renforcer l’ouverture de ces pays aux marchés mondiaux et à les arrimer plus solidement à l’Europe en mettant en place une harmonisation de leurs réglementations et législations avec les normes européennes. Le Maroc est le premier pays à négocier ce type d’accord pour la rive sud de la Méditerranée.
Les retombées d’un tel accord sont considérables pour le pays et pour ses citoyens, qui, sans qu’ils n’en aient entendu parler ou aient pu exprimer leur point de vue sur la question, subissent au quotidien les conséquences d’une ouverture qui a complètement transformé les règles du jeu économique et social, mettant en péril l’avenir de son agriculture, de son tissu industriel, contribuant fortement à la crise structurelle de l’emploi et au niveau insupportable du chômage, aggravant les déséquilibres de ses comptes extérieurs et plaçant l’économie marocaine dans une dépendance accrue et sans défense face à une concurrence totalement déséquilibrée.
A notre modeste niveau, nous souhaitons donner dans cet ouvrage collectif quelques éléments d’information et de débat, de façon à permettre aux citoyens de se saisir de ce dossier.
Ont collaboré à cet ouvrage
Najib AKESBI
Omar AZIKI
Lucile DAUMAS
Salaheddine ELMAIZI
Othman Mellouk
Brahim OUBAHA
Mimoun RAHMANI
Le libre-échange dans le contexte de la mondialisation libérale Lucile Daumas
Les impacts des accords de libre-échange conclus par le Maroc : Accentuation de la dépendance et pillage des ressources / Omar Aziki
Libre échange complet et approfondi : des accords néocoloniaux Brahim Oubaha
Négociations des ALE : la démocratie au placard / Salaheddine Lemaizi
La question agricole au sein des accords de libre échange et de partenariat signés par le Maroc / Najib Akesbi
Encart : Une histoire de tomates / Omar Aziki
Libre échange et santé des citoyens : haro sur des accords toxiques Othman Mellouk
Encart : Le cas du traitement de l’hépatite C, le Sofosbuvir : 600 000 patients marocains privés de ce médicament
Accord de Libre-Echange Maroc-UE : déséquilibre financier et endettement Mimoun Rahmani
Circulation des personnes : un échange à sens unique Lucile Daumas
| Las derivas del Foro Social Mundial: ¿hacia el final del proceso? |
Mimoun Rahmani
|
Génesis del FSM El Foro Social mundial (FSM) nació como consecuencia de la aparición del movimiento antiglobalización durante la década de 1990, especialmente el levantamiento de los Zapatistas contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, la campaña contra el acuerdo multilateral sobre inversiones (AMI) en 1998 y la gran movilización en 1999 en Seattle contra la Cumbre de la OMC, con cerca de 50 000 participantes provenientes del mundo entero. Se trataba de un contexto político e ideológico caracterizado por la caída del Muro de Berlín y el final de la guerra fría que dio lugar a la hegemonía de USA y de la ideología liberal, pero también a la aparición de movimientos sociales en lucha contra las políticas ultraliberales dictadas por las instituciones económicas internacionales (FMI, BM, OMC) en el marco del Consenso de Washington. Los enemigos del FSM fueron pues bien identificados: el Foro Económico Mundial de Davos, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, las multinacionales, USA como imperio … La carta de principios de Porto Alegre define el FSM como « un espacio abierto de reflexión, de debate de ideas democráticas, de formulación de propuestas, de intercambio de experiencias y de articulación con miras a acciones eficaces entre los movimientos sociales y las organizaciones de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capital y toda forma de imperialismo…» El Foro Social mundial no es pues un simple acontecimiento de debate de ideas y de propuestas de alternativas al neoliberalismo. Es también un proceso continuo que contempla la construcción de acciones conjuntas a escala planetaria. En otras palabras, el FSM deberá desempeñar el papel de catalizador de las luchas sociales, hacerlas más visibles, con el propósito global de reforzar la lucha común contra el neoliberalismo y, de una manera general contra la globalización capitalista, con el fin de revertir las correlaciones de fuerza a nivel mundial. Sin embargo, el FSM conoce derivas cada vez más graves que provocaron su « agotamiento » [1], al hacer de este espacio una simple feria Internacional de asociaciones y ONG de desarrollo. Comercialización a ultranza en el seno del espacio del Foro, subcontratación de algunos aspectos de la organización a empresas privadas, gastos de inscripción elevados, presencia de delegaciones oficiales y de los fundamentalistas islámicos, financiación del Foro por gobiernos antidemocráticos y otras fuentes de financiación inciertas, registro de actividades en total contradicción con la Carta de Principios del FSM… Se suma a esto la crisis interna que experimenta el Consejo Internacional (CI) del FSM cuyas comisiones ya no están en funcionamiento, ni tampoco el grupo de enlace que desempeñó el papel de coordinarlas y de preparar las reuniones del Consejo. Las decisiones eran preparadas la mayoría de las veces de antemano por una minoría que controla el CI, esencialmente miembros de las grandes ONG cuya presencia e influencia son cada vez más importantes ante la poca representatividad de los movimientos sociales y de los movimientos de lucha dentro del CI.
¡La esperanza de Túnez 2013 evaporada después de « Túnez 2015 »! ¡El FSM de Túnez 2013 ha dado un nuevo impulso al proceso, o por lo menos un soplo de esperanza! El proceso revolucionario y las revueltas populares en Túnez y otros lugares del mundo árabe permitieron realizar un Foro más o menos exitoso en comparación con las ediciones precedentes, particularmente las realizadas en tierra africana (Nairobi en 2007 y Dakar en 2011). Fue también el balance positivo de la CI que empujó a sus miembros a tomar la decisión de celebrar la segunda edición consecutiva en Túnez en 2015. Se esperaba entonces una evolución con relación a 2013, tanto en términos de movilización y de organización como en lo que respecta a la participación de los movimientos sociales de lucha y la articulación entre los movimientos de las acciones conjuntas concretas. Desgraciadamente el resultado obtenido fue decepcionante, a pesar de los grandes debates en algunos talleres y las conclusiones interesantes de algunas asambleas de convergencia que propusieron fechas de acciones conjuntas [2].
Las derivas del FSM 2015 La 13ava edición del FSM tenía como desafíos garantizar una participación importante, tanto como la de 2013, de hacer converger las luchas de los movimientos sociales, especialmente en la región que está experimentando una ebullición de movimientos de contestación: movilizaciones contra la explotación de gas de esquisto en Argelia, el movimiento de profesores en huelga en Argelia y Túnez, la lucha de los diplomados desempleados por su derecho al trabajo… y los levantamientos populares en África (Burkina Faso, Togo, Congo …), en Europa (especialmente Grecia y España) y América Latina. El tercer reto era el de facilitar la construcción de agendas comunes contra las instituciones financieras internacionales y el sistema de la deuda, contra la explotación de los recursos naturales por parte de las multinacionales, contra los tratados neoliberales de libre comercio, contra la regresión de los derechos humanos más básicos, la violencia contra las mujeres, por la justicia climática y la soberanía alimentaria, la justicia social y la paz … El cuarto desafío era de orden organizativo y de seguridad, es decir garantizar la calidad necesaria de organización y de interpretación y evitar la violencia y los disturbios que pueden causar los enfrentamientos políticos, como ocurrió en ediciones anteriores Al aproximarse el FSM, los temores crecían y algunos de ellos se confirmaron. En primer lugar sobre la cuestión de la movilización, a pesar de la inscripción de un gran número de organizaciones (más de 4.000) y no menos de 1.200 actividades registradas, la participación fue menor que en 2013. ¡Las estimaciones del Comité de organización son del orden de 45.000 participantes pero esta es una cifra bastante sorprendente y ciertamente « inflada»! No se ha basado ni sobre el número de insignias distribuidas ni sobre las inscripciones confirmadas. Otro aspecto que merece ser destacado; a saber, la cuasi-incapacidad de los movimientos realmente en lucha de participar en este Foro. Si bien hubo debates sobre Grecia, sobre España, sobre los movimientos actuales de protesta en África (Burkina Faso, Togo, Congo…), pero esos movimientos de lucha, y de manera general aquellos llamados « los nuevos movimientos» no estaban presentes. El 27 y el 28 de marzo se programaron treinta asambleas de convergencia. Sin embargo, se organizaron talleres autogestionados en paralelo. Esto es lo que justifica la baja participación en las asambleas. Esta metodología no ha facilitado las convergencias. Es asimismo importante subrayar que ciertos contenidos de algunas actividades estaban en contradicción total con la Carta de Principios del FSM: organizaciones que defienden las agendas del Banco Mundial, la celebración de actividades que defienden los acuerdos de asociación entre la UE y los países de la orilla meridional del Mediterráneo, otros que hablan de empresariado en economía solidaria, etc. El programa del Foro también ha sido patrocinado por las empresas tunecinas (TÚNEZ TELECOM, TUNISAIR, TRANSTU) ¡Se añade a esto la fuerte presencia de los islamistas que distribuían gratuitamente libros de propaganda religiosa! ¡Así como partidos islamistas entre ellos el partido marroquí « Al Adl wal Ihsane » («Justicia y espiritualidad») que hasta tenía su stand en la facultad de derecho!
La presencia de una importante delegación pro régimen argelino (alrededor de 1.200 participantes apoyados por el gobierno) y de una delegación oficial marroquí aterrorizaron el Foro y perturbaron la realización de determinadas actividades. El comité organizador debía hacer una conferencia de prensa el 27 de marzo por la mañana para denunciar la violencia causada por la delegación argelina (¡sin citar la delegación oficial marroquí!) Pero dicha conferencia fue perturbada por la misma delegación. Otro gran problema: la interpretación. El Comité de organización tunecino ha preferido formar un grupo de voluntarios locales, especialmente estudiantes de idiomas y profesores de traducción sin recurrir a la experiencia y el conocimiento de la red Babels reconocida por su experiencia, su competencia y su implicación política en el proceso del FSM y que hasta la fecha ha asegurado la interpretación de las distintas ediciones del FSM. El Comité local consideró que los intérpretes de Babels son « costosos y exigentes », contentándose con voluntarios que tienen muy poca experiencia y cuyo número era demasiado insuficiente. Este enfoque llevó a la red Babels a tomar la decisión de boicotear el FSM Túnez 2015 [3] Por otro lado, las condiciones de trabajo para los intérpretes eran muy difíciles (ningún material adaptado, sin per diem, sin alimentación…) lo que los empujó a observar una huelga la tarde del 27 de marzo mientras se celebraban algunas asambleas de convergencia.
FSM Túnez 2015: ¡un Foro antiterrorista! Después del ataque al Museo del Bardo en Túnez el 18 de marzo en el que murieron 22 personas, el Comité organizador del FSM convocó una sesión de urgencia e hizo un comunicado en el que anunció la celebración del Foro y su decisión de cambiar el itinerario de la marcha de apertura del Foro que ahora partiría desde la plaza Bab Saadoun hacia al museo del Bardo, bajo el lema « los pueblos del mundo contra el terrorismo»! El comunicado también habló de la creación de una comisión en el seno del Consejo Internacional para la redacción de « la Carta Internacional altermundialista del Bardo de lucha contra el terrorismo. » ¡Desde entonces, el FSM se exhibía como acontecimiento antiterrorismo y los medios de comunicación tunecinos sólo hablaban de los altermundialistas que venían a Túnez para « denunciar el terrorismo »! Afortunadamente varios miembros del CI del FSM y otros activistas internacionales reaccionaron rápidamente y expresaron su preocupación. Una reunión de los movimientos sociales internacionales con el Comité de organización, celebrada el 22 de marzo, permitió clarificar las cosas y ponerse de acuerdo sobre el lema de la marcha de apertura: « Los pueblos del mundo unidos por la libertad, la igualdad, la justicia social y la paz, en solidaridad con el pueblo tunecino y todas las víctimas del terrorismo y todas las formas de opresión ». Los movimientos sociales se han negado a que el FSM sea considerado como un evento contra el terrorismo y precisaron que en realidad existen varias formas de terrorismo y que el terrorismo es alimentado por el imperialismo internacional. ¡A pesar de esas aclaraciones la marcha de apertura en su conjunto fue una manifestación contra el terrorismo, tal como lo informaron la prensa y los medios de comunicación tunecinos que anunciaban que las organizaciones de la sociedad civil internacional manifestaban en Túnez contra el terrorismo! El tema del terrorismo que se invitó al debate (incluida la reunión del CI del FSM) muestra que dentro del propio FSM están aquellos que siguen la línea del imperialismo y aquellos que lo combaten.
¿El futuro del FSM? Es evidente que en la actualidad el Foro Social mundial está en crisis, así como su Consejo Internacional. Fue recuperado por los defensores de un « liberalismo con rostro humano », aquellos que consideran el Foro como un simple acontecimiento. La lucha contra el sistema capitalista no está en el orden del día y no constituye una agenda común de los diferentes componentes de la dinámica del FSM. ¡El futuro del proceso es entonces incierto! En otras palabras, el FSM se ha replegado sobre sí mismo y ya no aspira a hacer contrapeso al Foro Económico mundial de Davos o cualquier otra instancia del neoliberalismo. Ya no tiene objetivos en términos de enemigos a combatir. Peor aún, se pone bajo el redil del imperio (cf. Lucha contra el terrorismo). De hecho, ya no tiene una brújula política. Además, el FSM nunca logró ser realmente un foro donde se expresan los movimientos de lucha. Sólo las organizaciones estructuradas son capaces de financiar los viajes de algunos militantes. Es muy raro que se piense en aquellos que están en el terreno. La Asamblea de los Movimientos Sociales (ASM), que era el último momento del FSM durante los primeros años, y que apelaba a cada edición a jornadas de acción y movilizaciones a escala mundial, ha sido vaciada de su significado por la estrategia y la metodología establecida por el CI. ¡Ella ahora esta marginalizada y colocada al mismo nivel que otras asambleas de convergencia! La idea era justamente romper la dinámica de la AMS que específicamente se posiciona en el campo de las alternativas a la globalización capitalista. Y los mismos movimientos sociales han contribuido a ello con su retiro y su desinterés, particularmente los principales movimientos internacionales que iniciaron esta dinámica. Los movimientos sociales, especialmente aquellos que conforman la AMS, así como los diversos movimientos que luchan por la justicia social a nivel mundial, son llamados a una mayor coordinación y concertación con miras a la lucha común, incluso más allá del FSM, para fortalecer la lucha contra la globalización capitalista con miras a otro mundo más justo y equitativo. Notas [1] Por qué el Foro Social Mundial se ha agotado, por Emir Sader, sociólogo y politólogo brasileño, nov. de 2013 [2] Ver especialmente la Declaración de la Asamblea de los Movimientos Sociales – Foro Social Mundial 2015 [3] Ver Comunicado: Babels no participará en la organización del FSM 2015
Fotos Mikaël Doulson Alberca
|
Genesis of the WSF
The World Social Forum (WSF) was born following the emergence of the anti-globalisation movement in the 1990s, including the Zapatista uprising against NAFTA in 1994, the campaign against the Multilateral Agreement on Investment (MAI) in 1998 and the great mobilisation in 1999 in Seattle against the WTO summit, with nearly 50,000 participants from around the world.
The political and ideological context was marked by the dismantling of the Berlin Wall and the end of the Cold War which led to the hegemony of the United States and liberal ideology, but also by the emergence of social movements fighting against the ultra-liberal policies dictated by the international economic institutions (IMF, WB, WTO) as part of the Washington Consensus.
The enemies of the WSF were therefore well identified: the World Economic Forum in Davos, the International Monetary Fund, the World Bank, the World Trade Organization, the multinationals, the United States as an empire…
The Charter of Principles of Porto Alegre defines the WSF as “An open space for reflection, democratic debate of ideas, formulation of proposals, exchange of experiences and interlinking for effective action among social movements and civil society organisations that are opposed to neoliberalism and to the domination of the world by capital and any form of imperialism…”
The World Social Forum is therefore not simply an event for the debate of ideas and proposing alternatives to neoliberalism. It is also an ongoing process that involves the construction of common actions on a global scale. In other words, the WSF will have to be a catalyst for social struggles, and to make struggles more visible, with the overall objective of reinforcing the common battle against neoliberalism and, in general, against capitalist globalisation, to help reverse the balance of power in the world.
Meanwhile, the WSF is aware of more and more serious abuses that have “reduced (it) to insignificance” |1| , making it into a simple international fair for associations and development NGOs. Excessive commercialisation in the heart of the Forum area, outsourcing certain aspects of the organization to private companies, high fees, the presence of official delegations and Islamist fundamentalists, funding of the Forum by undemocratic governments and other uncertain funding sources, activities recorded in complete contradiction with the principles of the WSF Charter…
Add to that the internal crisis of the International Council (IC) of the WSF whose commissions are no longer operational, as well as the liaison group that played the role of coordination between the commissions and prepared Council meetings. Decisions are most often prepared in advance by a minority that controls the IC, mostly members of large NGOs whose presence and influence are increasingly important faced with the weakness of social movements and movements for change.
The hope of Tunis 2013 evaporated after “Tunis 2015”!
The WSF in Tunis 2013 gave a new impetus to the process, or at least a little hope! The revolutionary process and the popular uprisings in Tunisia and elsewhere in the Arab world have achieved a Forum more or less successful in comparison with the previous editions, including those held on African soil (Nairobi in 2007 and Dakar in 2011). This is also the positive conclusion drawn by the IC that pushed its members to take the decision to organise a second consecutive forum in Tunisia in 2015. Compared to 2013, a change was expected, both in terms of mobilisation and organisation in regard to the involvement of social movements for change, and articulation between movements for common concrete actions. Unfortunately the result was disappointing, despite very good debates in some workshops and some interesting conclusions from certain convergence assemblies which proposed joint action dates |2|.
The excesses of the WSF 2015
The 13th edition of the WSF faced the challenge of ensuring significant participation, as much as that of 2013 to bring together the struggles of social movements, especially in the region that is experiencing protests boiling over: protests against the shale gas development in Algeria, the movement of striking teachers in Algeria and Tunisia, unemployed graduates fighting for their right to work… and the popular uprisings in Africa (Burkina Faso, Togo, Congo…), in Europe (particularly in Greece and Spain) and Latin America. The third challenge was to facilitate the construction of common agendas against the international financial institutions and the debt system, against the exploitation of natural resources by multinationals, against neo-liberal free trade treaties, against the regression of the most basic human rights, against violence against women, for climate justice and food sovereignty, social justice and peace … The fourth challenge was for the organisational and security sectors, that is to say assure a required quality of organisation and interpretation and avoid violence and disturbances that political clashes can cause as happened in previous years.
As the WSF approached fears were growing, and some of them were confirmed. First on the issue of mobilisation, despite the inclusion of a large number of organisations (over 4,000) and no less than 1200 recorded activities, participation was lower than in 2013.The estimates of the organising committee are of the order of 45,000 participants, but this is a quite surprising figure which is certainly “inflated”! It was not based on the number of badges distributed or on confirmed registrations.
Another aspect that should be highlighted; i.e. the near inability of some movements really struggling to participate in this Forum. Certainly, there have been debates on Greece, on Spain, the current protests in Africa (Burkina Faso, Togo, Congo…) but these movements, and in a general manner the so-called “new movements” were not present.
On 27 and 28 March around thirty convergence assemblies were scheduled. However self-managed workshops were organised in parallel. This is what accounted for the low participation in the meetings. This methodology did not facilitate the convergences.
It is also important to note that some content of some activities were in contradiction with the WSF Charter of Principles: organisations defending the agendas of the World Bank, activities that defend the partnership agreements between the EU and the countries of the southern shore of the Mediterranean, others who talk about entrepreneurship in solidarity-based economy, etc. The Forum program was also sponsored by Tunisian enterprises (TUNISIA TELECOM TUNISAIR, TRANSTU …). Add to that the strong presence of religious Islamists distributing free religious propaganda books! As well as Islamist parties like the Moroccan party “Al Adl wal Ihsane” (Justice and Spirituality), which even held its stand at the Law School!
The presence of a strong delegation of Algerian pro-regime (about 1200 participants supported by the government) and a Moroccan official delegation panicked the Forum and disrupted the conduct of certain activities. The organising committee had to do a press conference on March 27th in the morning to denounce the violence caused by the Algerian delegation (without citing the official Moroccan delegation!) but that conference was disrupted by the same delegation.
Another very big problem: interpretation. The Tunisian organisation committee preferred to form a group of local volunteers, including language students and translation teachers, without using the experience and expertise of the Babels network recognised for its experience, competence and political involvement with the WSF process, which has so far provided interpretation for the various editions of the WSF. The Local Committee, having found that Babels interpreters are “expensive and demanding!”, contented themselves with volunteers with very little experience and whose number was very inadequate. This has led the Babels network to make the decision to boycott WSF Tunisia 2015 |3|. Also working conditions for performers were very difficult (no adapted material, no per diem, no food …) which led them to strike in the afternoon of March 27 while some convergence assemblies took place.
WSF Tunis 2015: an Anti Terrorism Forum!
After the attack on the Bardo Museum in Tunis on March 18th that killed 22 people, the WSF organizing committee met in emergency and made a statement in which it announced the continuation of the Forum and its decision to change the route of the Forum’s opening march which would now leave instead from Bab Saadoun towards the Bardo museum under the slogan “The peoples of the world against terrorism”! The statement also spoke of the creation of a committee within the International Council for the drafting of the “anti-globalization international charter of Bardo for the fight against terrorism.”
Therefore, the WSF advertised itself as an anti-terrorism event and the Tunisian media event spoke only of anti-globalists coming to Tunisia to “denounce terrorism”! Fortunately, several members of the IC of the WSF and other international activists responded quickly and expressed their concerns. A meeting of international social movements with the organizing committee, held on 22nd March, helped clarify and agree on the slogan of the opening march: “The peoples of the world united for freedom, equality, social justice and peace, in solidarity with the Tunisian people and all victims of terrorism and all forms of oppression”. Social movements have refused that the WSF could be considered an event against terrorism, and stated that there are several forms of terrorism and that terrorism is fed by international imperialism.
Despite these clarifications the opening march was globally a protest against terrorism, and as such was reported by the press and the Tunisian media announcing that the organisations of international civil society demonstrated in Tunis against terrorism!
The issue of terrorism, which was invited to the debate (including the IC meeting of the WSF) shows that within the WSF itself there are those who put themselves in the wake of imperialism and those who fight it.
The future of the WSF?
It is clear that the World Social Forum is currently in crisis, as well as its International Council. It was recovered by the supporters of a “liberalism with a human face!”, those who see the Forum as a simple event. The struggle against the capitalist system is not on the agenda and is not a common agenda of the various components of the dynamics of the WSF. The future of the process is therefore uncertain!
In other words, the WSF is inward-looking and not intended to counteract the World Economic Forum in Davos or any other neoliberal body. It has no more objectives in terms of enemies to fight. And worse, it sits in the empires lap (cf. fight against terrorism). In fact, it is without a political compass.
In addition, the WSF has never managed to actually be a forum for movements to express themselves. Only structured organisations are able to finance the travels of a few militants. There has been very little attention paid to the grassroots.
The Assembly of Social Movements (ASM), which was the last minute of the WSF in the early years, and calls at each edition for action days and mobilisations worldwide, has been rendered meaningless by the strategy and methodology established by the IC. It is now marginalised and placed at the same level as other convergence assemblies! The idea was to break the momentum of the AMS which positions itself concretely in the field of alternatives to capitalist globalisation. And social movements themselves have contributed to this by their withdrawal and disinterest, including some major international movements that had initiated this dynamic.
Social movements, especially those that make up the AMS, and the various movements fighting for global social justice, are called to more coordination and cooperation for the common struggle, even beyond the WSF, to strengthen the fight against capitalist globalization for a more just and equitable world.
Translated by Jenny Brighthttp://tlaxcala-int.org/article.asp?reference=14499
Photos Mikaël Doulson Alberca
|2| See in particular the Declaration of the Assembly of Social Movements – World Social Forum 2015
|3| See press release of Babels network: Babels will not participate in the 2015 WSF
Par Mimoun Rahmani[i]
Genèse du FSM
Le Forum social mondial (FSM) est né suite à l’émergence du mouvement anti-mondialisation pendant les années 1990, notamment le soulèvement des zapatistes contre l’ALENA en 1994, la campagne contre l’accord multilatéral sur l’investissement (AMI) en 1998 et la grande mobilisation en 1999 à Seattle contre le sommet de l’OMC, avec près de 50000 participants venus du monde entier.
C’était un contexte politique et idéologique marqué par le démantèlement du Mur de Berlin et la fin de la guerre froide ayant entrainé l’hégémonie des Etats Unis et de l’idéologie libérale, mais aussi par l’émergence des mouvements sociaux en lutte contre les politiques ultralibérales dictées par les institutions économiques internationales (FMI, BM, OMC) dans le cadre du Consensus de Washington.
Les ennemis du FSM étaient donc bien identifiés : le Forum économique mondial de Davos, le Fonds monétaire international, la Banque mondiale, l’organisation mondiale du commerce, les multinationales, les Etats Unis en tant qu’empire…
La charte de principes de Porto Alegre définit le FSM comme étant « Un espace ouvert de réflexion, de débat d’idées démocratiques, de formulation de propositions, d’échange d’expériences et d’articulation en vue d’actions efficaces entre les mouvements sociaux et organisations de la société civile qui s’opposent au néolibéralisme et à la domination du monde par le capital et toute forme d’impérialisme… »
Le Forum social mondial n’est donc pas un simple évènement de débat d’idées et de proposition d’alternatives au néolibéralisme. Il est aussi un processus continu qui vise la construction d’actions communes à l’échelle planétaire. En d’autres termes, le FSM devra jouer le rôle de catalyseur des luttes sociales, rendre les luttes plus visibles, dans l’objectif global de renforcer la lutte commune contre le néolibéralisme et, d’une manière générale, contre la globalisation capitaliste, afin de contribuer à inverser les rapports de force au niveau mondial.
Cependant, le FSM connait des dérives de plus en plus graves qui l’ont « réduit à l’insignifiance »[ii], faisant de cet espace une simple foire internationale des associations et ONG de développement. Commercialisation à outrance au sein de l’espace du Forum, sous-traitance de certains aspects de l’organisation à des sociétés privées, frais d’inscription élevés, présence de délégations officielles et des intégristes islamistes, financement du Forum par des gouvernements antidémocratiques et d’autres sources de financement incertaines, enregistrement d’activités en totale contradiction avec la charte de principe du FSM…
S’ajoute à cela la crise interne que connait le Conseil international (CI) du FSM dont les commissions ne sont plus opérationnelles, ni d’ailleurs le groupe de liaison qui jouait le rôle de coordination entre les commissions et préparait les réunions dudit conseil. Les décisions sont le plus souvent préparées à l’avance par une minorité qui contrôle le CI, essentiellement des membres des grandes ONG dont la présence et l’influence sont de plus en plus importantes devant la faiblesse des mouvements sociaux et des mouvements de lutte.
L’espoir de Tunis 2013 évaporé après « Tunis 2015 » !
Le FSM de Tunis 2013 a donné un nouveau souffle au processus, ou du moins une bouffée d’espoir ! Le processus révolutionnaire et les soulèvements populaires, en Tunisie et un peu partout dans le monde arabe ont permis de réaliser un Forum plus ou moins réussi en comparaison avec les éditions précédentes, notamment celles tenues en terre africaine (Nairobi en 2007 et Dakar en 2011). C’est d’ailleurs le bilan positif tiré par le CI qui a poussé ses membres à prendre la décision d’organiser une deuxième édition consécutive à Tunis en 2015. On s’attendait alors à une évolution par rapport à 2013, aussi bien en termes de mobilisation et d’organisation qu’en ce qui concerne l’implication des mouvements sociaux de lutte et l’articulation entre les mouvements en vue d’actions communes concrètes. Malheureusement le résultat obtenu a été décevant, malgré les très bons débats dans certains ateliers et les conclusions intéressantes de certaines assemblées de convergence ayant proposé des dates d’actions communes[iii].
Les dérives du FSM 2015
La 13ème édition du FSM avait comme défis d’assurer une participation importante, autant que celle de 2013, de faire converger les luttes des mouvements sociaux, en particulier au niveau de la région qui connait une ébullition de mouvements de contestation : mobilisations contre l’exploitation de gaz de schiste en Algérie, mouvement des enseignants en grève en Algérie et en Tunisie, lutte des diplômés chômeurs pour leur droit au travail… Et les soulèvements populaires en Afrique (Burkina Faso, Togo, Congo…), en Europe (en particulier en Grèce et en Espagne) et en Amérique latine. Le 3ème défi était celui de faciliter la construction des agendas communs contre les institutions financières internationales et le système dette, contre l’exploitation des ressources naturelles par les multinationales, contre les traités néo-libéraux de libre-échange, contre la régression des droits humains les plus élémentaires, contre la violence envers les femmes, pour la justice climatique et la souveraineté alimentaire, pour la justice sociale et la paix… Le 4ème défi était d’ordre organisationnel et de sécurité, c’est-à-dire assurer une qualité requise d’organisation et d’interprétariat et éviter les violences et les perturbations que peuvent causer les affrontements d’ordre politique comme cela s’est passé lors des éditions précédentes.
A l’approche du FSM les craintes grandissaient et une partie d’entre elles se sont confirmées. D’abord sur la question de la mobilisation, malgré l’inscription d’un grand nombre d’organisations (plus de 4000) et pas moins de 1200 activités enregistrées, la participation a été plus faible qu’en 2013. Les estimations du comité d’organisation sont de l’ordre de 45000 participants mais c’est un chiffre assez surprenant et certainement « gonflé » ! Il n’a été basé ni sur le nombre de badges distribués ni sur les inscriptions confirmées.
Un autre aspect qui mérite d’être souligné ; à savoir la quasi incapacité des mouvements réellement en lutte de participer à ce Forum. Certes, il y a eu des débats sur la Grèce, sur l’Espagne, sur les mouvements de protestation actuellement en Afrique (au Burkina Faso, au Togo, en Congo…) mais ces mouvements de lutte, et d’une manière générale ceux qu’on appelle « les nouveaux mouvements » n’étaient pas présents.
Le 27 et le 28 mars une trentaine d’assemblées de convergences étaient programmées. Cependant des ateliers autogérés ont été organisés en parallèle. C’est ce qui justifie la faible participation dans les assemblées. Cette méthodologie n’a pas facilité les convergences.
Il est par ailleurs important de souligner que certains contenus de quelques activités étaient en contradiction totale avec la charte de principes du FSM: des organisations qui défendent les agendas de la Banque mondiale, la tenue d’activités qui défendent les accords de partenariats entre l’UE et les pays de la rive Sud de la Méditerranée, d’autres qui parlent d’entreprenariat en économie solidaire, etc. Le programme du Forum a été lui aussi sponsorisé par des entreprises tunisiennes (TUNISIE TELECOM, TUNISAIR, TRANSTU…). S’ajoute à cela la forte présence des religieux islamistes qui distribuaient des livres de propagande religieuse gratuitement ! Ainsi que des partis islamistes dont le parti marocain « Justice et bienfaisance » qui tenait même son stand à la faculté de droit !
La présence d’une forte délégation pro régime algérien (environ 1200 participants pris en charge par le gouvernement) et d’une délégation officielle marocaine ont paniqué le Forum et perturbé la tenue de certaines activités. Le comité d’organisation devrait faire une conférence de presse le 27 mars au matin pour dénoncer les violences causées par la délégation algérienne (sans toutefois citer la délégation officielle marocaine !) mais ladite conférence a été perturbée par cette même délégation.
Un autre très gros problème : l’interprétation. Le comité d’organisation tunisien a préféré former un groupe de volontaires locaux, notamment des étudiants de langues et des enseignants de traduction sans toutefois faire appel à l’expérience et l’expertise du Réseau Babels reconnu par son expérience, sa compétence et son implication politique dans le processus du FSM et qui a jusqu’ici assuré l’interprétation des différentes éditions du FSM. Le Comité local, ayant jugé que les interprètes de Babels sont « coûteux et exigeants ! » s’est contenté des volontaires qui ont très peu d’expérience et dont le nombre était très insuffisant. Cette démarche a amené le Réseau Babels à prendre la décision de boycotter le FSM Tunis 2015[iv]. Par ailleurs les conditions de travail pour les interprètes étaient très difficiles (pas de matériel adapté, pas de perdiem, pas de nourriture…) ce qui les a poussés à observer une grève l’après-midi du 27 mars au moment même où se tenaient certaines assemblées de convergence.
FSM Tunis 2015 : un Forum anti terrorisme !
Après l’attaque du Musée de Bardo de Tunis le 18 mars ayant fait 22 morts, le comité d’organisation du FSM s’est réuni en urgence et a fait un communiqué dans lequel il annonçait le maintien la tenue du Forum, et sa décision de changer l’itinéraire de la marche d’ouverture du Forum qui partira désormais de la place Bab Saadoun en direction du musée du Bardo sous le mot d’ordre « Les peuples du monde contre le terrorisme » ! Le communiqué parlait également de la création d’une commission au sein du conseil international pour la rédaction de « la charte internationale altermondialiste du Bardo de lutte contre le terrorisme. »
Dès lors, le FSM s’affichait en évènement antiterrorisme et les médias tunisiens ne parlaient que des altermondialistes qui viennent en Tunisie pour « dénoncer le terrorisme » ! Heureusement, plusieurs membres du CI du FSM et d’autres activistes internationaux ont réagi rapidement et exprimé leurs inquiétudes. Une réunion des mouvements sociaux internationaux avec le comité d’organisation, tenue le 22 mars, a permis de clarifier les choses et de se mettre d’accord sur le slogan de la marche d’ouverture : « Les peuples du monde unis pour la liberté, l’égalité, la justice sociale et la paix, en solidarité avec le peuple tunisien et toutes les victimes du terrorisme et toutes les formes d’oppression ». Les mouvements sociaux ont refusé que le FSM soit considéré comme un évènement contre le terrorisme et ont précisé qu’il y a en fait plusieurs formes de terrorisme et que le terrorisme est nourri par l’impérialisme international.
Malgré ces clarifications la marche d’ouverture était en globalité une manifestation contre le terrorisme, tel que rapporté d’ailleurs par la presse et les médias tunisiens qui annonçaient que les organisations de la société civile internationale manifestent à Tunis contre le terrorisme !
La question du terrorisme qui s’est invité dans le débat (y compris à la réunion du CI du FSM) montre bien qu’au sein du FSM lui-même il y a ceux qui se mettent dans le sillage de l’impérialisme et ceux qui le combattent.
L’avenir du FSM ?
Il est clair que le Forum social mondial est en crise actuellement, de même que son Conseil international. Il a été récupéré par les défenseurs d’un « libéralisme à visage humain ! », ceux qui considèrent le Forum comme un simple évènement. La lutte contre le système capitaliste n’est pas à l’ordre du jour et ne constitue pas un agenda commun des différentes composantes de la dynamique du FSM. L’avenir du processus est donc incertain !
En d’autres termes, le FSM est replié sur lui-même et ne vise plus à faire contrepoids au Forum économique mondial de Davos ou quelque autre instance du néolibéralisme. Il n’a plus d’objectifs en termes d’ennemis à combattre. Et pire encore, il se met sous le giron de l’empire (cf lutte contre le terrorisme). En fait, il n’a plus de boussole politique.
En outre, le FSM n’est jamais parvenu à être réellement un Forum où s’expriment les mouvements de lutte. Seules les organisations structurées parviennent à financer le déplacement de quelques militants. C’est très rare qu’on pense ceux qui sont sur le terrain.
L’Assemblée des mouvements sociaux (AMS) qui était le dernier moment du FSM pendant les premières années, et qui appelle à chaque édition à des journées d’actions et de mobilisations à l’échelle mondiale, a été vidée de son sens par la stratégie et la méthodologie mise en place par le CI. Elle est désormais marginalisée et placée au même niveau que les autres assemblées de convergence ! L’idée était justement de casser la dynamique de l’AMS qui se positionne concrètement dans le champ des alternatives à la globalisation capitaliste. Et les mouvements sociaux eux même ont contribué à cela par leur repli et leur désintérêt, notamment certains grands mouvements internationaux ayant initié cette dynamique.
Les mouvements sociaux, en particulier ceux qui composent l’AMS, ainsi que les différents mouvements qui luttent à l’échelle planétaire pour la justice sociale, sont appelés à plus de coordination et de concertation en vue de la lutte commune, au-delà même du FSM, pour renforcer la lutte contre la globalisation capitaliste en vue d’un autre monde plus juste et plus équitable.
Notes :
[i] Membre d’ATTAC/CADTM Maroc et représentant du Réseau CADTM international au CI du FSM.
[iii] Voir notamment la déclaration de l’assemblée des mouvements sociaux : http://cadtm.org/Declaration-de-l-Assemblee-des,11449
[iv]Voir communiqué du réseau Babels : http://www.babels.org/spip.php?article565
Les lutins statisticiens de WordPress.com ont préparé le rapport annuel 2014 de ce blog.
En voici un extrait :
Un tramway de San Francisco peut contenir 60 personnes. Ce blog a été visité 2 900 fois en 2014. S’il était un de ces tramways, il aurait dû faire à peu près 48 voyages pour transporter tout le monde.
Tunisia Once Again the Site for the Next WSF in March 2015
The Arab Spring is now going through a frustrating period of setbacks. From this perspective, the fact that the next World Social Forum will again take place in Tunis, from 24 – 28 March 2015, proves particularly important. “This forum is a necessary one in order to, among other things, raise citizens’ level of consciousness in order to better mobilise to confront injustice and inequality, and support peoples’ liberty and dignity,” emphasises Mimoun Rahmani, researcher on economics, active member of the North African Social Forum. Rahmani is also an indispensable political and social analyst in the region, an ATTAC-Maroc activist and member of the coordinating group of CADTM Africa (Committee for the Cancellation of Third World Debt). Interview.
Q : The WSF will again be held in Tunis, in March 2015. Why keep the same location as in 2013? Was it requested by the North Africans?
MR : The WSF Tunis 2013 was, without a doubt, one of the most successful Social Forums since its creation in Porto Alegre, Brazil on 2001. It was certainly the best Forum organised up to now in Africa. The revolutionary process and the popular uprisings that took place almost everywhere in the Arab World were really something. It was also given a very positive evaluation (with some notable exceptions) by the WSF International Council (IC) when it met on 30, 31 March and 1 April 2013. This appreciation, together with that of the North African Social Forum follow-up committee at its meeting in Tunis in September 2013, encouraged the Tunisians, as well as the Maghreb in general, to reapply to host the WSF for the second time in a row. And so, in December 2013 in Casablanca, the IC decided that the next WSF would be held in Tunis, from 24 – 28 March 2015.
Q : Fourteen years after its creation, what is the definition and central idea of the World Social Forum according to North Africa’s vision?
MR : The WSF is a pluralist and diverse space, but it’s also a process that develops over time, with ups and downs. It’s not a simple event. Social movements are one of the essential components in this dynamic and, therefore, their active presence and participation are doubly important: on the one hand, it is the social movements by their diversity that are the backbone of the Forum and spread its influence. On the other hand, it is the Forum itself, in its capacity as a space, that allows social movements to merge their specific struggles and thereby break through the isolation of their actions. It allows for the creation of connections within the global goal of strengthening the common struggle against neoliberalism and, in general, against capitalist globalisation, in order to contribute towards reversing the balance of power on a worldwide level.
Q : Will the Forum always be an open space for world civil society ?
MR : It is important for the WSF not to be a simple “open space for reflection, debates on democratic ideas, formulation of propositions, exchange of experiences…,” as defined in its Charter of Principles. It is called upon to make social struggles visible, to be a catalyst for those struggles. If not, there is no reason for it to exist. That’s the capital importance of the next WSF, to further mobilise Tunisian, North African, African and international social movements. The Forum’s success will depend, again and more than ever, on the involvement of social movements, struggle movements, small farmers, labourers, students, the unemployed, youth, women, and those excluded and marginalised by this very unequal system.
Q : The post-Arab Spring situation in North Africa has experienced some setbacks… What is your evaluation of the situation, in the political context of the region, with respect to holding the WSF 2015 in Tunis (compared with that of pre-WSF 2013)?
MR : Even though the popular uprisings in 2011 were able to cause the fall of the heads of the regimes in power in Tunisia and Egypt, they haven’t yet allowed a radical change in the system. If they allowed for a few small changes in other Arab countries (in Morocco, for ex.), they haven’t led to profound political and economic transformations. The revolutionary process is a long battle that requires time and energy, and the political force to drive it! As Ernesto “Che” Guevara said, “In a revolution, one must triumph or die.”
So the political force capable of carrying out this revolutionary process unfortunately does not exist anywhere in the region. The governments in power, be they elected or imposed, are not enacting policies that break with the past, not a one. In other words, they are intensifying the same neoliberal economic choices, the same public policies, the same approaches dictated by the international financial institutions (the IMF, the World Bank) that led to the revolution and the popular uprisings in the first place. This will only produce the same effects, particularly social ones. From this point of view, holding the World Social Forum in the region is more than important. This forum is a necessary one in order to, among other things, raise citizens’ level of consciousness so that they better mobilise to confront injustice and inequality, and support peoples’ liberty and dignity.
Q : From 30 October to 1 November, the WSF International Council, in its capacity as facilitator, will hold an important meeting on the preparation of the next Forum. What should be its main principles, from the point of view of the Maghreb organisers?
MR : As the WSF is a very diverse space, and activities are self-managed, there will certainly be many thematic categories up for discussion. However, at each new Forum, the regional and international context means that certain directions or themes will be prioritised over others.
On the regional level, there is first of all the ongoing revolutionary process, especially in Tunisia (as the process has been aborted in Egypt and elsewhere). The WSF will be the occasion for social movements to take stock. Other thematic categories will be on the agenda: political Islam, regional conflicts, war and militarisation, human rights and freedom of expression and opinion (in the face of the political arrests and imprisonments occurring in the region, notably in Egypt, Morocco, Tunisia…), etc.
At the international level, the context is characterised by the ongoing global crisis and its consequences for populations in both the North and the South: austerity plans, indebtedness, free trade agreements (the transatlantic accord, signed and intensified free trade agreements between the EU and Southern Mediterranean countries, economic partnership agreements – EPAs – between the EU and certain West African countries, etc.). And then there is the problematic climate issue, which undoubtedly represents one of the most important directions and will mobilise many international movements, all the more as the WSF will be a decisive step in the preparation of mobilisations against the COP21 climate summit, planned for the end of 2015 in Paris.
Q : What can the international community do to strengthen social movements in your region ?
MR : International solidarity is imperative. It will have to be constantly present, especially by lending great support to the different local struggles of movements fighting injustice, racism, or the repression and criminalisation of social movements by the authorities. But also in the respect for fundamental human rights, for freedom of expression and opinion, etc. This form of North-South solidarity will be able to, on the one hand, encourage movements, support them, and also inspire them to coordinate their work and, on the other, involve them in the Social Forum process.
One could cite, for example, the solidarity with Moroccan women who’ve been victims of microcredit organisation scams in the south of the country. Or with the 595 Greek cleaning women working in public services who have been struggling against lay-offs for the past 11 months and fighting the austerity measures and downsizing that the Greek government is imposing under the supervision of the international financial institutions and the European Union. Also the solidarity with unemployed youth in Southern Tunisia, the ones who started the revolution and who are still suffering all the effects of the provisional government’s ultraliberal policies.… This is the kind of solidarity that social movements need, and it could eventually lead them all to converge at the WSF Tunis 2015. It just remains for the WSF International Council and its member organisations, along with the local organisation committee, to mobilise the necessary funding and earmark some of it to support social movements. Why not organise a caravan travelling show starting in Southern Tunisia that will stop in different towns and villages before reaching Tunis on the WSF’s opening day? Delegates from the organisations and North African and international social movements could participate.
The great challenge of the 2nd edition of the WSF in Tunisia in 2015 will certainly be its capacity to mobilise social movements from both Tunisia and the Maghreb, as well as African and international ones.
Q : Do you think the upcoming elections in Tunisia might threaten WSF 2015 organising?
MR : The Tunisian government has given its consent to hold the WSF in Tunis in 2015. The local organisation committee is in talks with the authorities, and the Forum will be held at the same site as in 2013, at Al Manar University.
It seems to me that it will not behoove the government coming into power after the 26 October legislative elections, whoever they may be, to reconsider the decision to host such a large event as the WSF, which will certainly bring significant economic benefits to the country!
Besides, I think the WSF must be considered an achievement by social movements. Any eventual attempt to prohibit it must also be condemned by the alterglobalist movement and rapidly followed by a large mobilisation. The WSF space belongs to the entire alterglobalist movement, and it must take ownership of it.
Sergio Ferrari
Press Officer for E-CHANGER/COMUNDO, organisation for mutual cooperation active in the WSF. Co-organiser of the Swiss delegations to the WSF. (English translation by Danica Jorden, Coorditrad)
_____________________________________________________________
The WSF in Perspective
Started in 2001 in Porto Alegre, Brasil, the World Social Forum was organised five times in that country successively (2001, 2002, 2003 and 2005 in Porto Alegre, and 2009 in Belém in Pará). Then followed two times in Sub-Saharan Africa (Nairobi, 2007 and Dakar, 2011), once in Mumbai (India, 2005), and the latest edition in 2013 in Tunis. There, more than 60,000 representatives of 4,500 progressive organisations from 128 countries came together in support of the 14 January 2011 revolution, the uninterrupted struggle of the Tunisian people for their dignity and their rights, and for those of an entire region going through great change. The next Forum will again take place in the Tunisian capital, on the campus of El Manar University. The North African organisers’ initiative was validated by a joint Québec-Tunisia framework for the WSF 2015-2016 process. The proposal includes holding the next WSF in Montréal, Canada in August 2016. (Sergio Ferrari, English Translation by Danica Jorden)
_________________________________________________________________
Social Movements And Tunis 2015
The call for Social Movements launched in Casablanca in December 2013 towards realising the WSF 2015 in Tunisia, emphasises that “it must be noted that after having been a source of hope for itself and a source of inspiration for the rest of the world since 2011, thanks to the Revolutions and the democratic movements, the Region has since experienced deeply unsettling developments. The governments in power for the last three years have not been capable of formulating and putting alternatives into place to respond to the concerns of youth seeking freedom and employment, women in search of equality, and social movements in search of social justice. Very much to the contrary throughout the region, the proliferation of weapons and the violence of religious extremists have taken root, as neoliberal policies dictated by the World Bank and the IMF are presented as the only solution and social movements and democratic movements are criminalised. External, political and military interventions have become the rule, aimed each time at exploiting internal instability for the profit of the United States, Europe, Turkey and the Gulf countries.” They also note that, “besides the Maghreb-Mashriq, the African continent has become a principal source of raw materials and is presented as the ‘new (economic) frontier,’ and is also being hit full force by extremist violence, the pillaging of its resources, the devastating violence of adjustment programmes, and the generalised militarisation of its territories.
“Throughout the world, including in Europe, in Asia, in Latin and North America, social movements are finding themselves faced with aggravated economic, social and environmental crises, and rights are being systematically called into question. New tensions, directly linked to hegemonic strategies to appropriate resources and markets, make them fear for the worst in Europe, in Asia, and in Africa.”
As for movements in the Maghreb, “the World Social Forum remains more than ever a vital space for social movements fighting to help struggling peoples safeguard their dignity, remain in control of their destinies, conquer new economic, social, cultural and environmental rights, and construct alternatives to neoliberalism, which are now more than ever necessary.” (Sergio Ferrari, English Translation by Danica Jorden)
Mimoun Rahmani 